- 金錢
- 44
- 威望
- 2519
- 貢獻值
- 0
- 推廣值
- 0
- 性別
- 保密
- 在線時間
- 0 小時
- 最後登錄
- 2020-9-19
- 主題
- 5
- 精華
- 0
- 閱讀權限
- 70
- 註冊時間
- 2015-3-1
- 帖子
- 1119
 
TA的每日心情 | 奮斗
2020-9-19 10:40 |
|---|
簽到天數: 261 天 [LV.8]以壇為家I - 推廣值
- 0
- 貢獻值
- 0
- 金錢
- 44
- 威望
- 2519
- 主題
- 5
|
实事求是，一碗水端平。
7 c, _ o9 [$ k3 ]" a. Z( o
. O, [* ]9 Q9 V0 O; i$ P. s全 文1398字 ，阅读约 需2.5分钟
# Y7 O6 Q- X3 E" y( e
5 s: q0 K1 p# P$ D# n+ S6 D文/与归（媒体人）编辑 陈静实习生 张晓雨校对 危卓8 i# c+ O6 i( L! @* W& r
) h6 F7 @, q9 u1 l8 [# w1 Y- B
4 b* y- A: z& f9 W
L Z* l8 z0 k$ v) K) |
▲广西一城管局局长强闯校园取车直接用挖掘机拆校门 官方：被纪委处理。 新京报我们视频出品（ID：wevideo）
0 P1 z6 U1 h+ `9 k8 X1 ~ K1 r, g* J' h' f8 C
“这个局长很强势”简直是一部电视连续剧：+ W3 Z1 i. e+ j
/ n8 ~/ d0 w' c$ \! _6月12日，广西钟山县冠丰慧灵学校官微发布一篇题为《这个苏局长很强势，开私车闯校园，让测体温就拆校门》的文章，称今年2月，该县城管执法局长拒登记和测体温，闯入校园停车。后因补办登记时让他等了一会儿，苏某就召集下属当场认定校门违建，强行拆除。" u7 g! k, [ h$ E6 M
4 j* |" b. p8 |9 R5 J5 L
6月13日，钟山县网信办通报称，冠丰慧灵学校网帖中存在本质与事实不符的情形，该校存在违章建筑事实，且一直未配合拆除，网传视频系“正常拆除”。8 Y, L: t8 Q+ F. S6 C9 F, K: k1 Z
+ h7 ~' J7 R5 | J7 t$ Z
( R3 r3 r/ k" R- e9 f$ \
$ K O2 M1 T* c, Z: A+ \▲官方回应城管局局长拆校门：系正常执法 未登记测温被给予党内严重警告处分。 新京报我们视频出品（ID：wevideo）& M- ~+ H: ~5 E: }7 K2 Y+ X
; h% W7 j, R% b& x( {1 C不过很快，冠丰慧灵学校于14日凌晨再次发文驳斥通报中的诸多陈述，明确表示被拆校门不属于违建，并给出了疑似工程图纸的证据，表明该校校门在“红线范围内”。
+ k' Y- ]4 O& f3 @% W1 I2 B5 E& E1 i; j8 Y2 x' g A. u& F
6月14日下午，钟山县人民政府发布通告称：县委、县政府高度重视，已成立联合调查组对此事开展深入调查，相关调查处理结果将及时向社会公布。
( b) R' P: o2 R: ^$ {3 N
4 j5 n. ^" ]: O+ ^. v0 ]7 A从2月到6月，从反应到回应，从通报到通告，从网信办到联合调查组，事情显然还没有画上句号，而且越来越复杂，介入的级别越来越高。
! J2 H |% a0 h h8 q0 f7 `( O& F4 L1 \( S
很难想象，钟山县的疫情已经“清零”很久了，但这个“城管局长强拆校门”的事件，一直舆情不减。
& K. d4 o8 C, l, G9 x! U4 x
6 f/ r/ M. t7 b. N1 n: S6 J涉事学校和当地的城管部门等，已经展开了几个回合的“信息发布”和“舆情回应”，这既是一次嘴上过招，客观上也是各自对该事件进行信息补充。$ x6 a/ Y4 R% k5 D2 o
! p; I% N$ B+ S5 f* \
这种以信息和证据为“兵器”的相互较量，我觉得其实是挺好的应对舆论状态。
+ X# M! R) [3 Y$ L
8 {% e5 _' l- ]5 ~. Z双方没有强行的干预和出格的言行，而是各自以披露信息“对攻”，这种方式，文明、平等而有效。
4 r( X* s8 `" X+ i# D3 Q" n' D0 a2 c/ j$ i1 v: s
只是，双方在“信息披露”上，存在明显的事实差异。比如，冠丰慧灵学校依据视频，给出了三个非常“致命”的论据：. ?9 S' l7 g% {- l3 J, C& P
/ u+ q1 B' F7 }1 R$ W1. 视频中第3分55秒，苏某指向帝景豪园方向，说他是去检查复工复产情况；
9 f1 f- O" l& G. T
6 Y1 _ {$ G2 i2 m2 ^# U: y% H2. 视频中第5分26秒，苏某打电话给下属，反复解释强拆地点，说明下属事先并不知道强拆地点；
. D: l; k/ q+ a' h H
. ^5 z+ Q8 S1 q3. 视频中第8分43秒，苏某叫来的执法队员，在其授意下现场填写《违规违章警告通知书》。
5 ~7 z- D& E5 ~9 c, `1 T
( N! Z- y% ^) {6 i/ @$ O就好比是在法庭，当双方陈述出入太大，这个时候，就需要第三方来主持这场“辩论”，而且必须是拥有调查权力、具有调查能力，不受其他权力干涉和利益相关的第三方。
+ B1 L2 g+ ?5 f$ N+ T/ |# [/ }, B9 q4 y+ _0 V
现在，钟山县已经成立了联合调查组，希望能够实事求是，一碗水端平，用实实在在的证据、真真切切的细节，还原整个事件的全貌，理清因果关系和各自责任，最后再给公众一个详实而权威的回应。
$ E1 S: |$ Q! U4 w% G7 ]2 X7 P# M T
8 N9 c) A' Q4 b0 B在此事上，如果涉事城管局长“挟私报复”被坐实，那么当地当初做出的“党内警告处分”就实在说不过去了。
4 J- J* ?7 c+ ]8 t4 A v2 Y w$ n! s4 [# l. _) y# Z1 ~- z
总之，让本该到来的全部来到，是联合调查组的基本责任。让人遗憾的是，以上种种也让我们看到，如果当地一开始就足够重视、认真调查、严肃处理，就不会有长达三个多月的“战线”，就不会这么一波三折。
% Q- j5 J+ K4 l1 [# x: C5 V0 u/ T% A/ ~9 }; h6 i
无论如何，这起“这个局长很强势”相关事件，需要用不偏不倚的公正处理，去回应舆论关切。 |
|
樓主: yunpan
狗仔卡
發表於 2020-6-15 00:28:57
